Chris Froome y las teorías que insinúan evasión al control antidopaje

La mala suerte del Team INEOS con las lesiones en las últimas competencias ciclísticas podría tener una explicación de tipo conspirativo en el caso del pedalista británico Chris Froome, quien debió retirarse del Critérium du Dauphiné, por un accidente producido en el reconocimiento previo a una contrarreloj de dicha competencia.

Un artículo escrito por Neal Rogers para el portal especializado CyclingTips, en Australia menciona varias teorías que apuntan a que la caída sufrida por Froome habría sido una excusa para evadir un eventual control antidopaje. Sin embargo, Rogers las menciona no para darles validez, sino para argumentar que se trata de algo absurdo creer en esas versiones.

Lea también: Los tres equipos World Tour que quieren a Camilo Ardila, campeón del Giro sub 23

"No creo por un segundo que el accidente y las lesiones de Froome sean un engaño. Solo tomen un momento para considerar poner en escena una situación como dice Rogers.

Una de las teorías que él menciona, a las que llama 'de conspiración, tiene que ver con la supuesta proximidad de una ambulancia justo en el instante del accidente, la ausencia de fotografías alusivas a lo ocurrido, el gesto sonriente de Froome tras haber pasado por una cirugía complicada debido a la rotura de fémur, cadera y costillas, y la poca información que supuestamente el Team INEOS ha proporcionado sobre la condición del que sería su líder de filas en el próximo Tour de Francia.

Para Rogers, es inverosímil creer que hay una conspiración entre el Ineos y la UCI para impedir la participación de Froome con un accidente fingido.

"Cierto escepticismo, cuando se trata de Froome y el Ineos, es justificado. Pero sugerir que fingieron un accidente para evitar que ganara su quinto Tour (de Francia), como parte de un complejo encubrimiento en complicidad con la UCI, en lugar de la explicación más simple de que tuvo un accidente y estrelló su bicicleta, estira la credulidad más allá de sus límites", explica Rogers.

Por otra parte, también reseña supuestas 'incongruencias' en las declaraciones de Wout Poels, uno de los coequiperos de Froome en el Dauphiné, quien aseguró que el viento había golpeado a su compañero, hecho que, en sus palabras, produjo su caída al suelo, en contraste con la versión conocida en la que Froome se habría estrellado con un muro.

Sin embargo, según Rogers, las supuestas inconsistencias de Poels son menores, aunque reconoce que estas les han dado "combustible adicional a los teóricos de la conspiración".

Lea también: ¿Nairo o Landa? Alejandro Valverde esquiva la polémica para el Tour de Francia 

"Hay razones válidas para desconfiar del Team Ineos, y personalmente estoy a favor de cuestionar a cualquiera que esté en una posición de autoridad, particularmente a aquellos que han violado nuestra confianza en el pasado. Hay razones válidas para cuestionar por qué ciertas decisiones fueron hechas inmediatamente después y antes del accidente de Froome. Pero nada de esto equivale a una razón válida para sugerir que Froome no resultó gravemente herido el pasado 12 de junio", añade el experto.

Además, la publicación rememoró otros casos de supuestas conspiraciones en el ciclismo; recordó a Eddy Merckx y su incidente con un fanático en el Tour de Francia de 1975; y a Laurent Fignon en el Giro de Italia de 1984, cuando la organización habría ayudado al local Francesco Moser.

Sin embargo, Rogers aclaró que los rumores y los señalamientos también hacer parte del imaginario popular en el deporte de las bielas y a la percepción global que se tiene del INEOS (otrora SKY) y de Froome.